De Irak-leugen: 'faulty intelligence'

"I'm my own man.", zei Jeb Bush bij de aftrap van zijn onofficiële campagne. De afgelopen week bleek echter dat zijn achternaam meer invloed op de campagne gaat krijgen dan hij had gehoopt. Hij worstelde met het geven van zijn mening over het handelen van George W. Bush en zijn standpunt met betrekking tot de oorlog in Irak leek met de dag te veranderen. Na een paar mislukte pogingen liet Jeb uiteindelijk weten dat hij, "knowing what we know now", Irak niet was binnengevallen.

Vervolgens viel hij terug op een veelgebruikte excuusterm die een totaal verkeerd beeld schetst van de oorlog in Irak: faulty intelligence. Het Republikeinse riedeltje gaat als volgt: het valt George W. Bush niet te verwijten dat hij de oorlog begon, omdat hij van de inlichtingendiensten foutieve informatie kreeg. Iedereen had hetzelfde gehandeld in die situatie; Bush had niet kunnen weten dat hij verkeerde informatie kreeg.

Hoe vaak dit ook herhaald wordt: het klopt niet!

11 september 2001

In de week na de aanslagen op de Twin Towers gaven Bush en Cheney al opdracht om te zoeken naar een link tussen Al Qaeda en Irak. De maanden daarna werden gebruikt om manieren te vinden om de oorlog te 'verkopen' aan de wereld. Verhalen werden verzonnen, foutieve informatie werd publiekelijk als feit gebracht en de CIA werd hard onder druk gezet om meer bruikbare informatie te vinden. Alle informatie die het verhaal van de massavernietigingswapens en de link tussen Saddam Hoessein en Al Qaeda tegensprak, werd opzij geschoven.

Voor de Veiligheidsraad presenteerde Colin Powell (destijds Minister van Buitenlandse Zaken) 'bewijs' voor deze wapens, gebaseerd op een Brits rapport waarvan de dag erna al bleek dat het foutief was (het was een bijeen geraapt document met twijfelachtige artikelen uit 1990). Bush, Cheney en Donald Rumsfeld (Defensie) waren uitdrukkelijk door de CIA verzocht om dit rapport niet gebruiken, maar deden het toch. Ook misbruikten ze de goede reputatie van Powell door juist hem het bewijs te laten delen.

Faulty intelligence

Dick Cheney verklaarde op televisie dat '9/11-kaper' Mohamed Atta maanden voor de ramp afsprak in Praag met de Irakese inlichtingendienst, wat een connectie bewees. Er was één bron die dit had gemeld, waarna de CIA het onderzocht en bestempelde als "highly unlikely". Cheney negeerde de CIA en herhaalde de bewering diverse malen. (Onderzoek wees uit dat de ontmoeting nooit plaats heeft kunnen vinden.)

Toen de oorlog zich voortsleepte en bleek dat er géén massavernietigingswapens werden aangetroffen in Irak en er géén link tussen Saddam/Irak en Al Qaeda was, nam Bush weliswaar de verantwoordelijkheid op zich, maar werd er met de vinger naar de CIA gewezen:

"It is true that much of the intelligence turned out to be wrong. As president I am responsible for the decision to go into Iraq. And I'm also responsible for fixing what went wrong by reforming the intelligence capabilities. And we're doing just that". (AP / 2005)

2016

Mede doordat er nu weer een Bush in het spel is, zal dit onderwerp tijdens de campagne veelvuldig terugkomen. Jeb Bush zal moeten aantonen dat hij zijn eigen visie heeft wat betreft buitenlandbeleid en daarmee is hij slecht gestart. Eerder deze maand noemde hij broer George zijn belangrijkste adviseur als het gaat om het Midden-Oosten en nu vormt Irak een belangrijk struikelblok. Hij heeft moeite met het bekritiseren van George en lijkt geïrriteerd te raken door het onderwerp.

De andere kandidaten waren duidelijker in hun antwoord op de Irak-vraag en gaven nagenoeg allemaal aan met de kennis van nu anders te hebben gehandeld. Het misplaatste begrip voor Bush en de manier waarop de wereld werd misleid zal helaas niet snel worden aangekaart tijdens deze presidentscampagne, zelfs niet door Clinton (Hillary stemde destijds ook vóór de oorlog). Het zal vermoedelijk blijven bij het veroordelen van faulty intelligence.

_____________________________


Het boek 'Days of Fire: Bush and Cheney in the White House' (link) van Peter Baker is een aanrader voor iedereen die hier uitgebreid over wil lezen. Een zeer compleet beeld van het presidentschap van Bush, de invloed van Cheney en de aanloop & nasleep van 9/11 en Irak.

Chris Christie's return

De weken vliegen om en de presidentskandidaten schieten als ambitieuze paddenstoelen uit de grond. Ook Hillary Clinton kwam eindelijk over de brug met haar langverwachte aankondiging. De campagne voor de Republikeinse en Democratische nominatie is van start gegaan en het komende jaar zal vooral in het teken staan van de vraag wie de Republikeinse presidentskandidaat wordt die het tegen Hillary mag opnemen.

De focus ligt momenteel vooral op de het drietal dat officieel kandidaat is (Marco Rubio, Rand Paul en Ted Cruz) en de twee heren waar men het geld vooralsnog op zet: Scott Walker en Jeb Bush. Het interessante aan (presidentiële) politiek is dat de kaarten over een paar maanden compleet anders geschud kunnen zijn. Er staat namelijk iemand laag in de peilingen die volgens mij nog steeds zeer wordt onderschat: Chris Christie.

Afgeschreven

Vele analisten hebben Christie al afgeschreven. In de aanloop naar de campagne van 2012 werd hij nog gezien als favoriet, maar besloot hij niet mee te doen en Romney te steunen. Toen Christie en zijn medewerkers vervolgens in een schandaal verwikkeld raakten rondom de bewust gecreëerde verkeerschaos op de George Washington Bridge als politieke wraakactie (hier meer info in eerdere blogpost), was het gedaan met zijn politieke voorrangspositie.

Zodra het schandaal bekend werd (jan '14), legde Christie in een persconferentie uit dat hij zelf niets met de actie te maken had en dat de betrokkenen werden ontslagen. Desondanks bleef het schandaal kleven aan de gouverneur van New Jersey en daalde zijn populariteit. Het sentiment ontstond dat Christie zijn kans gemist had en nooit meer een serieuze presidentscampagne kon opstarten.

Ontwikkelingen 'Bridgegate'

Het schandaal bleef ook terugkomen in het nieuws omdat er een uitgebreid onderzoek werd gestart, waarvan de (voorlopige) uitkomst gisteren bekend werd. Twee oud-medewerkers van Christie worden aangeklaagd en één heeft schuld bekend. Er zijn flinke ruzies ontstaan, maar wat betreft de beschuldigingen die bewezen kunnen worden, blijft Christie zelf buiten schot. Als gebleken was dat Christie wél op de hoogte was, had hij zijn presidentiële ambities in de vriezer kunnen leggen.

Verschillende media, waaronder de New York Times (*), bestempelden de ontwikkelingen als de zoveelste tegenslag voor Chris Christie. Volgens mij is dit echter juist het moment waar hij op wachtte. Hij wist dat het nog één keer groot in het nieuws zou komen maar doordat Christie zelf wordt vrijgepleit ziet hij een gelegenheid om een punt achter het schandaal te zetten. Op Twitter reageerde Christie door slim terug te grijpen op zijn allereerste reactie:

"Today's charges make clear that what I've said from day one is true.
I had no knowledge or involvement in the planning of execution of this act."

Christie 2016

De reden dat ik vaak over Christie schrijf heeft te maken met zijn karakter en stijl. De inwoners van zijn staat kunnen elke vraag aan hem zelf stellen via zijn regelmatige town hall meetings en radio-interviews ('Ask the Governor'). Hij is niet bang voor lastige vragen, kan zeer scherp debatteren en durft ook impopulaire boodschappen te geven. Natuurlijk gaat hij soms te ver en zijn botte manier van communiceren maar ik heb wel het idee dat Christie altijd zichzelf is. Kortom: een duidelijke aanwinst voor een presidentscampagne (als politicus).

De afgelopen weken is hij al aan het warmlopen in Iowa en New Hampshire, waar zijn town hall meetings goed vielen. Zijn relatief gematigde standpunten kunnen de basis vormen voor een breder draagvlak, maar de komende maanden moet blijken of het Amerika weer klaar is om Chris Christie in de armen te sluiten. Het Republikeinse veld is ditmaal overvol en er is een lange weg te gaan voordat duidelijk is wie de nominatie gaat binnenslepen, maar ik denk dat Christie een stijgende lijn gaat inzetten die zeer hoog zal reiken.

________________________

* meer info

link - "With Bridge Case Charges, a Cloud Descends on Christie's White House Hopes" - New York Times, 01-05-'15.
link - Eerdere blogpost over Christie.
link - Christie in discussie met een inwoner.
link - Nieuwsartikel van CNN over ontwikkelingen 'Bridgegate'.