Vervolgens viel hij terug op een veelgebruikte excuusterm die een totaal verkeerd beeld schetst van de oorlog in Irak: faulty intelligence. Het Republikeinse riedeltje gaat als volgt: het valt George W. Bush niet te verwijten dat hij de oorlog begon, omdat hij van de inlichtingendiensten foutieve informatie kreeg. Iedereen had hetzelfde gehandeld in die situatie; Bush had niet kunnen weten dat hij verkeerde informatie kreeg.
Hoe vaak dit ook herhaald wordt: het klopt niet!
11 september 2001
In de week na de aanslagen op de Twin Towers gaven Bush en Cheney al opdracht om te zoeken naar een link tussen Al Qaeda en Irak. De maanden daarna werden gebruikt om manieren te vinden om de oorlog te 'verkopen' aan de wereld. Verhalen werden verzonnen, foutieve informatie werd publiekelijk als feit gebracht en de CIA werd hard onder druk gezet om meer bruikbare informatie te vinden. Alle informatie die het verhaal van de massavernietigingswapens en de link tussen Saddam Hoessein en Al Qaeda tegensprak, werd opzij geschoven.
Voor de Veiligheidsraad presenteerde Colin Powell (destijds Minister van Buitenlandse Zaken) 'bewijs' voor deze wapens, gebaseerd op een Brits rapport waarvan de dag erna al bleek dat het foutief was (het was een bijeen geraapt document met twijfelachtige artikelen uit 1990). Bush, Cheney en Donald Rumsfeld (Defensie) waren uitdrukkelijk door de CIA verzocht om dit rapport niet gebruiken, maar deden het toch. Ook misbruikten ze de goede reputatie van Powell door juist hem het bewijs te laten delen.
Faulty intelligence
Dick Cheney verklaarde op televisie dat '9/11-kaper' Mohamed Atta maanden voor de ramp afsprak in Praag met de Irakese inlichtingendienst, wat een connectie bewees. Er was één bron die dit had gemeld, waarna de CIA het onderzocht en bestempelde als "highly unlikely". Cheney negeerde de CIA en herhaalde de bewering diverse malen. (Onderzoek wees uit dat de ontmoeting nooit plaats heeft kunnen vinden.)
Toen de oorlog zich voortsleepte en bleek dat er géén massavernietigingswapens werden aangetroffen in Irak en er géén link tussen Saddam/Irak en Al Qaeda was, nam Bush weliswaar de verantwoordelijkheid op zich, maar werd er met de vinger naar de CIA gewezen:
"It is true that much of the intelligence turned out to be wrong. As president I am responsible for the decision to go into Iraq. And I'm also responsible for fixing what went wrong by reforming the intelligence capabilities. And we're doing just that". (AP / 2005)
2016
Mede doordat er nu weer een Bush in het spel is, zal dit onderwerp tijdens de campagne veelvuldig terugkomen. Jeb Bush zal moeten aantonen dat hij zijn eigen visie heeft wat betreft buitenlandbeleid en daarmee is hij slecht gestart. Eerder deze maand noemde hij broer George zijn belangrijkste adviseur als het gaat om het Midden-Oosten en nu vormt Irak een belangrijk struikelblok. Hij heeft moeite met het bekritiseren van George en lijkt geïrriteerd te raken door het onderwerp.
De andere kandidaten waren duidelijker in hun antwoord op de Irak-vraag en gaven nagenoeg allemaal aan met de kennis van nu anders te hebben gehandeld. Het misplaatste begrip voor Bush en de manier waarop de wereld werd misleid zal helaas niet snel worden aangekaart tijdens deze presidentscampagne, zelfs niet door Clinton (Hillary stemde destijds ook vóór de oorlog). Het zal vermoedelijk blijven bij het veroordelen van faulty intelligence.
_____________________________
Het boek 'Days of Fire: Bush and Cheney in the White House' (link) van Peter Baker is een aanrader voor iedereen die hier uitgebreid over wil lezen. Een zeer compleet beeld van het presidentschap van Bush, de invloed van Cheney en de aanloop & nasleep van 9/11 en Irak.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten