Dat geld een belangrijke rol speelt tijdens een presidentiële campagne is evident. Zonder een sloot geld is een kandidatuur op voorhand al mislukt. In 2012 werd er in totaal ruim 2,6 miljard dollar uitgegeven aan de presidentscampagne. Vorige maand is er echter een beslissing genomen door het Supreme Court die ervoor gaat zorgen dat de rijken der aarde nóg meer invloed krijgen op de verkiezingen en dit is een kwalijke zaak.
Het is nu al bijna onmogelijk geworden voor onbekendere en onafhankelijke politici om serieus mee te doen, en door dat besluit neemt de noodzaak voor presidentskandidaten om rijke donoren aan hun kant te krijgen alleen maar toe.
PAC
De miljarden campagnedollars zijn hoofdzakelijk afkomstig van donaties en het geld wordt mede ingezameld door een PAC: een Political Action Committee. Zo'n PAC zamelt beperkte donaties in van o.a. bedrijven en vakbonden, wordt gecontroleerd door de verkiezingscommissie en is verbonden met een politieke partij. Het geld wordt daarna door de kandidaat besteed aan de campagne en mag dus niet onafhankelijk worden besteed om verkiezingen te beïnvloeden. Deze beperkingen werden met succes aangevochten en dit leidde tot een ontwikkeling van een nieuw soort comité.
SuperPAC
In 2010 besloot het hooggerechtshof in Amerika dat bedrijven en burgers onbeperkt geld mogen doneren aan een onafhankelijke 'SuperPAC' en dat dit geld onafhankelijk en zonder restricties mag worden uitgegeven. De enige voorwaarde is dat er geen officiële band met een politieke partij of kandidaat is.
Tijdens de Republikeinse voorverkiezingen was het resultaat onmiddellijk zichtbaar: er ontstond een lawine van keiharde reclames, gefinancierd door het SuperPAC 'Restore Our Future', dat Mitt Romney steunde. Weliswaar opgericht door oud-medewerkers van de vorige campagne van Romney, maar op papier geen banden met Mitt. Vooral tegenkandidaat Newt Gingrich werd vakkundig afgeslacht toen hij plotseling hoog in de peilingen stond.
Door de constructie konden Romney en Obama tijdens hun campagne hun handen van het vuile werk aftrekken en toekijken hoe honderden SuperPACs aanval na aanval lanceerden. Zo vertelt een man in dit pro-Obama spotje hoe zijn vrouw aan kanker overleed nadat hij zijn baan door Romney verloor.
Supreme Court
Alsof deze ontwikkeling niet genoeg was, heeft het hooggerechtshof vorige maand dus nog een subtiele, maar belangrijke wijziging doorgevoerd. Het te doneren maximumbedrag per kandidaat blijft hetzelfde, maar vanaf nu mogen particulieren aan zoveel kandidaten doneren als ze willen, aangezien er op het totaalbedrag geen beperking meer zit. Verspreid over alle verschillende politici en comités kun je nu zo'n 3,5 miljoen dollar doneren! Jon Stewart (The Daily Show) vatte de kern van deze beslissing en de argumentatie dat het met 'freedom of speech' te maken heeft briljant samen in dit filmpje.
De komende presidentscampagne zal dus nog meer dan ooit overgoten worden met dollars van rijke donoren die hun kandidaat willen steunen maar vooral de tegenkandidaat kapot willen maken.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten